GadeSound

Z szumami w nagraniach audio walczę od dawien dawna - czyli od końcówki lat osiemdziesiątych, kiedy cierpiałem na niedostatki magnetofonów kasetowych w tym względzie. Przeszedłem później przez fascynację algorytmem odszumiającym Cool Edita Pro 2 (obecny Adobe Audition ), ale kiedy zacząłem nagrywać za pomocą mikrofonów, zmora szumu powróciła. Z dzisiejszej perspektywy patrząc - nic w tym dziwnego, bo próbowałem nagrywać w bardzo kiepskich warunkach i niezbyt wysokiej jakości sprzętem, a wymagania miałem - oho, ho! - wygórowane... Cóż mogę powiedzieć dzisiaj, po tylu latach prób i eksperymentów? Przy okazji zachęcam do zajrzenia do pokrewnych artykułów, czyli "Jak radzić sobie z szumem?" oraz "Jak nisko da się zejść z szumami w nagraniu?" . Jeszcze jedna uwaga - jeśli uważasz, że szumy w nagraniu nie grają dużej roli i nie ma sensu się nimi przejmować, to nie jest artykuł dla Ciebie. To jest tekst dla osób przewrażliwionych na punkcie szumu - też taki byłem kilk

Dwa lata używam już uchwytu Boya BY C10 i zasadniczo jestem z niego zadowolony. Robi, co do niego należy - dość skutecznie redukuje drgania i umożliwia bezproblemowe nagrywanie "z ręki", bez przenoszenia wibracji. Jego jedyną wadą jest pewna "miękkość", przez co rejestrator (zwłaszcza duży i ciężki), ustawiony na dłużej w jednej pozycji zaczyna się stopniowo przechylać - trzeba go bardzo dobrze wyważyć, bo BY C10 ma dość delikatne "nóżki". A że bardzo mi to dokuczyło szczególnie podczas Audionomii 2023 , kiedy używałem przede wszystkim dużego i ciężkiego Tascama X8 . Postanowiłem zatem sprawdzić uchwyt z rodziny rozwiązań profesjonalnych. Uchwyt Rycote z zamocowanym na nim Tascamem X8. Konfiguracja z wyłącznie górnym segmentem uchwytu, bez środkowej regulacji nachylenia i dolnej części do wsunięcia w stopkę aparatu. Amortyzatory Lyra Firma Rycote jest bardzo dobrze znana przede wszystkim ze swoich uchwytów mikrofonowych, korzystających z charak

Ramion mikrofonowych już troszkę się natestowałem - a ostatnio korzystałem głównie z Gravity MS TBA 01 , które skutecznie zastąpiło na moim biurku droższe i popularniejsze ramię Røde PSA-1 . Niewątpliwą przewagą ramienia Gravity nad Røde była łatwość ustalenia pozycji ramienia zaciskami oraz prosty system prowadzenia kabla XLR. Oba wspomniane ramiona miały jednak jedną, tę samą wadę - były "wysokie". Oznacza to, że mikrofon "zwisa" nad stanowiskiem pracy, a to przeszkadza, jeśli nie chcemy mieć połowy twarzy czy wręcz kadru zasłoniętego ramieniem i mikrofonem przy transmitowaniu wideo. Przekonałem się o tym nie tylko przy live'ach , ale dużo częściej podczas rozmów służbowych w pracy. Polecano mi konstrukcje niskoprofilowe, które początkowo omijałem, bo wymagałoby to ode mnie przeorganizowania stanowiska pracy - w końcu jednak poddałem się. I tak na moje biurko trafiło ramię o długiej nazwie Elgato Wave Mic Arm Low Profile . Zawartość pudełka Ramię docier

Miałem ograniczać liczbę dynamicznych mikrofonów w domowym studio, ale wizyta na Audionomii 2023 spowodowała, że zainteresowałem się Shure'em Beta58A . Dlaczego? Całe nagłośnienie osób prowadzących prelekcje na tej konferencji było realizowane właśnie za pomocą tego mikrofonu i wypadło wyśmienicie. Oczywiście, duża w tym zasługa ekipy technicznej, bo generalnie dźwięk stał na wysokim poziomie, jednak Beta58A jest znana nie od dzisiaj ze swoich scenicznych atrybutów. Czy tego typu mikrofon ma szansę sprawdzić się w domowym studio podcastera? Zestaw W pudełku, po zdjęciu kolorowej obwoluty, znajdziemy opakowany w folię bąbelkową mikrofon, sztywny uchwyt statywowy z redukcją gwintową z 5/8" na 3/8", dokumentację, opaskę rzepową i typową dla Shure'a saszetkę z eko-skóry. Wyposażenie określiłbym zatem jako "standardowe". To jeden z nielicznych mikrofonów, które kupiłem w sklepie stacjonarnym, bo chciałem w tymże sklepie porównać brzmienie Beta58A do S

Rodzina wtyczek pure od firmy Sonible ciągle się rozrasta i w ostatnich dniach postanowiono rozszerzyć ją o czwarty już element: korektor. W ten sposób dostajemy pure:EQ , który ma nam pomóc w korekcji brzmienia materiału audio. Jako że przetestowałem wszystkie wcześniejsze wtyczki z tej rodziny, to i pure:EQ mnie zainteresował, zapraszam zatem na rzut oka w stronę najnowszego dziecka Sonible . Pure vs Smart Firma Sonible ma obecnie dwie "rodziny" wtyczek, smart oraz pure . W obu chodzi mniej więcej o to samo, czyli wspomożenie użytkownika w jego pracy zaawansowanymi algorytmami opartymi (według deklaracji) na elementach sztucznej inteligencji. W uproszeniu polega to na tym, że dajemy wtyczkom "posłuchać" naszego materiału audio, wybieramy profil (np. dźwięk jest nagraniem lektorskim), a wtyczka w oparciu o te dane "dobiera" odpowiednie parametry, zwalniając niejako użytkownika z długotrwałego procesu obróbki. Tyle teoria, zaś wtyczki pure różni

Mam słabość do mikrofonu Lewitt LCT440 Pure od momentu, gdy po raz pierwszy podłączyłem go do RødeCastera i nagrałem "raz, dwa, trzy, próba mikrofonu". I co z tego, że Austrian Audio OC18 wypadł obiektywnie lepiej? Nie zmienia to faktu, że LCT440 pozostał nadal moim ulubionym mikrofonem. A jeśli dziwicie się, co w teście niskobudżetowego CKMOVA SXM-3 robią wyznania dotyczące innych mikrofonów, to już spieszę z wyjaśnieniem... Atak klonów Model SXM-3 jest - nie bójmy się tego słowa - bezczelną zżynką z LCT440 . I nikt, kto postawi obok siebie oba te mikrofony, nie będzie miał co do tego wątpliwości: Klon i oryginał - podobieństwo na pewno nie jest przypadkowe W danych technicznych także znajdziemy łudzące podobieństwa, łącznie z szalenie niskim poziomem szumów na poziomie 7dB(A). Pytanie, czy w praktyce różnice między oryginałem a klonem są zauważalne? To pytanie przyświecało mi, kiedy zamawiałem SXM-3 - czy faktycznie da się uzyskać choćby zbliżone brzmienie za

Czy można zdobyć sprzęt bez wydawania pieniędzy, bez sponsoringu i nie kradnąc? Owszem, można dokonać... wymiany. Taką właśnie drogą wszedłem w posiadanie konsolki, której zakup rozważałem jeszcze przed nabyciem RødeCastera Pro . Zoom Podtrak P4 był już wówczas dużo tańszy (3-4 razy), a teoretycznie miał wszystko, czego wówczas potrzebowałem. A potrzebowałem możliwości nagrywania z wyłączonym komputerem za pomocą mikrofonów XLR, w tym także pojemnościowych. Dzisiaj patrzę już na P4 z trochę innej perspektywy, bo narzędzi do nagrywania mam aż nadto (a jeszcze jedno - mam nadzieję - zawita do mnie we wrześniu). Spojrzę więc na Podtraka P4 z punktu widzenia użytkownika RødeCastera oraz całej grupy rejestratorów audio. Czy warto kupić konsolkę Zooma do podcastingu ZAMIAST rejestratora? W pudełku Wyposażenie Podtraka P4 nie jest przesadnie bogate, chociaż ja dostałem wersję uzupełnioną o moduł Bluetooth BTA-2 - przypomnę, że z Zoomem F3 używam adaptera BTA-1 . Adaptera BTA-2 n

Oto, po miesiącu od premiery patcha 10.0.10 do Steinberg SpectraLayers , dostajemy patcha 10.0.20. A razem z nim oczekiwane wsparcie GPU dla funkcji Unmix Noisy Speech , która miesiąc temu działała tylko w trybie CPU, a co za tym idzie - działała wolno. Czy patch dostarcza jeszcze jakichś innych ciekawych zmian? 10.0.20 build 333 W sekcji usprawnień znajdziemy głównie informacje o Unmix Noisy Speech oraz Voice Denoiser - obie funkcje mają już pełne wsparcie GPU i działają znacznie szybciej niż poprzednio. Przetworzyłem ten sam plik co ostatnio (2 minuty nagrania w terenie) i zamiast minuty i kilkunastu sekund, obie funkcje uporały się z obróbką w około 8 sekund. Warto może w tym miejscu wspomnieć, że SpectraLayers 10 oferuje w tym momencie aż trzy metody "oczyszczania" nagranego głosu: Noise Reduction , Voice Denoiser oraz Unmix Noisy Speech . Noise Reduction jest - można powiedzieć - klasycznym odszumiaczem, czyli próbkujemy "szum" i usuwamy go z sy