GadeSound

Ech, to już dwa lata, odkąd jestem szczęśliwym posiadaczem mikrofonu LCT440 Pure . Pisałem i mówiłem o nim dużo i często, swojego zdania nie zmieniam i nadal uważam go za świetny mikrofon o nowoczesnym brzmieniu. Dzisiaj jednak omawiać będę model jeszcze lepszy - a przynajmniej powinien takim być, zważając na jego ponad dwa razy wyższą cenę. Przekonajmy się, czy jest tak w istocie? Taki kształt albo się lubi, albo nie - ja lubię Na marginesie zaznaczę, że miesiąc temu opisywałem LCT240 Pro , czyli małomembranowy mikrofon tej samej firmy - w tym tekście jednak będę odnosił się raczej do LCT440 , bo jednak 240 i 540S dzieli dużo więcej. Pancerny! Oczywiście, LCT540S sprzętem militarnym nie jest w żadnym razie, ale jego opakowanie budzi respekt. To wielka, bardzo solidna waliza wyściełana pianką i zapewniająca elementom zestawu bezpieczeństwo: W takiej skrzyneczce mikrofon jest bezpieczny A elementów zestawu jest całkiem sporo, co chwaliłem już przy okazji testu LCT440 .

Minął kolejny rok od poprzedniego "Najnajnaja" i nadeszła pora zdradzić, czy coś się zmieniło w programowym narzędziowniku Gadesa . Otóż - nie zmieniło się prawie nic! Owszem, pojawiła się nowsza wersja SpectraLayers , Acon wydało aktualizację do Acoustiki , a Sonible rozwinęło swój pakiet o wtyczki smart:gate i smart:deess (plus rozbudowało pakiet pure ), ale poza tym - stagnacja. Szybko wypunktuję może same tytuły, a po nieco szersze opisy odeślę do wcześniejszych "Najnajnajów". Instrumenty Spitfire BBC Symphonic Orchestra Core Modartt Pianoteq 8 Spectrasonics Omnisphere 2 Arturia V Collection 9 u-he Diva Efekty wtyczki Sonible (w zasadzie pełne pakiety pure i smart ) wtyczki FabFilter (przede wszystkim Pro Q3 ) wtyczki Acon wtyczki iZotope RX Standard OEK Soothe 2 Programy DAW Cockos Reaper 7 PreSonus Studio One 6.5 Steinberg Cubase 12 Pro Narzędzia Acon Acoustica 7.5 Steinberg WaveLab (Pro 12,

Ha, chwila słabości i proszę, jednak skorzystałem z wyprzedaży czarnopiątkowych i zakupiłem dwie nowe wtyczki. Bo właśnie z dwóch wtyczek, DeRoom 2 i DialogueEnhance 2 , składa się ContentCreatorBundle firmy Accentize . Samą firmę być może pamiętacie z testu DxRevive , który ukazał się w końcówce września. DeRoom 2 to bezpośrednia konkurencja dla Acon Deverberate 3 (choć być może bezpośrednią konkurencją jest jej bogatsza wersja, DeRoom Pro 2 ). DialogueEnhance 2 jest z kolei czymś w rodzaju prościutkiego channel stripa do obróbki głosu, który zawiera odszumiacz, kompresor, korektor i limiter. Czy te dwa narzędzia nadają się do pracy? Pogłos Wtyczkę DeRoom już testowałem swego czasu. Uznałem wtedy, że nie dorasta do pięt Deverberate 3 od Acona . Teraz muszę trochę złagodzić swoje stanowisko - da się DeRoom użyć, zwłaszcza w wersji Pro , gdzie mamy wpływ na to, które częstotliwości biorą udział w przetwarzaniu. Jednak testowana wersja to wersja zwykła, prostsza, gdzie poza c

Od dłuższego już czasu używałem kontrolerów monitorów, najpierw Behringera Studio M , potem przez parę tygodni Mackie Big Knob Passive . Oba kontrolery to konstrukcje pasywne, to znaczy takie, które nie posiadają własnych wzmacniaczy i po prostu przekierowują sygnał liniowy z wejść na wyjścia. To rozwiązanie sprawdzało się całkiem dobrze do momentu, kiedy wyposażyłem studio w RødeCastera Pro 2 . Kiedy podłączyłem nowego RødeCastera w miejsce "jedynki", szybko okazało się, że flagowa konsola firmy Røde ma jakiś problem z wyjściami monitorowymi, które u mnie zaczęły generować dziwne zakłócenia, nawet gdy do odsłuchu miałem podłączony tor Focusrite Clarett . Teoretycznie wszystko powinno być w porządku, bo wszystkie urządzenia są podłączone do jednej filtrowanej listwy zasilającej (mam na myśli profesjonalną listwę do zastosowań audio firmy Tomanek ) - a jednak. Nie chcąc rezygnować z wygody korzystania z kontrolera monitorów, musiałem się rozejrzeć za rozwiązaniem aktywnym.

Dzisiaj w nocy obiegła świat wieść o wykupieniu firmy Mackie przez Røde . Australijska firma po przejęciu amerykańskiego giganta konsol i technologii nagłośnieniowej znacząco poszerzyła swoje portfolio, w którym znajdowały się dotychczas przede wszystkim mikrofony (zresztą, pełna nazwa to przecież Røde Microphones LLC ). Tym samym - choć nie wierzę, by miał to być główny cel przejęcia - Røde pozbywa się największego konkurenta konsol RødeCaster , czyli Mackie DLZ Creatora . W ostatnich miesiącach to był jedyny produkt, który mógł jak równy z równym konkurować z RødeCasterami . Jaki był prawdziwy powód zakupu? Prawdopodobnie chęć poszerzenia portfolio, ale też wejście na rynek live , co wydaje się logicznym krokiem dla firmy oferującej mikrofony i urządzenia do nagrywania w domu. Oczywiście, można już sobie oczami wyobraźni przedstawiać nowego następcę RødeCastera Pro , który będzie miał "wszystko", ale komu takie urządzenie będzie potrzebne? I czym będzie szokowało użyt

Dzisiaj będzie nietypowo, bo omawiany sprzęt - interfejs audio AI-1 firmy Røde - miałem w rękach dosłownie przez kilka godzin. Interfejs dostałem do sprawdzenia od pewnej osoby, która kupiła go w zestawie z mikrofonem NT1 , również firmy Røde , i której ten interfejs szwankował. Sprzęt miał już jechać do serwisu, ale jeszcze zanim się to stało, zostałem poproszony o diagnozę, czy faktycznie coś tu nie działa. Żeby nie trzymać nikogo w niepewności, od razu oznajmiam, że z interfejsem jest wszystko w porządku. Zawiniły - jak to u Røde - sterowniki, bo wystąpił tu ten sam problem, który opisywałem jeszcze w czerwcu . Wystarczyło postępować według procedury, zmienić "ø" na "o" i już. Krótko o interfejsie AI-1 to bardzo prosty, jednokanałowy interfejs audio, idealny dla osób, które nagrywają zawsze "pojedynczo", czyli tylko jeden mikrofon lub jeden instrument. Urządzenie ma w związku z tym tylko jedno gniazdo wejściowe, zrealizowane na złączu comb

Oj, to już dwa lata, odkąd używam Lewitta LCT440 Pure . Mimo upływu czasu i testowania innych modeli, często nawet lepszych i droższych, ten mały mikrofon pozostaje bardzo bliski memu sercu. Nie jest to jednak najtańsza propozycja mikrofonu pojemnościowego austriackiej firmy - tańszy jest na przykład testowany LCT240 . To zresztą on trafiłby do mnie dwa lata temu, gdyby nie mój pęd do zakupu mikrofonu o naprawdę niskich szumach własnych. LCT240 NA PEWNO takim mikrofonem nie można nazwać. Zestaw Mikrofon trafia do użytkownika w bardzo schludnym i eleganckim pudełku: Pudełko jest ładne i dobrze chroni zawartość W pudle, poza "makulaturą" i mikrofonem, znajdziemy saszetkę z eko-skóry, sztywny uchwyt statywowy, firmową gąbkę przeciwpodmuchową oraz pasek rzepowy: Uchwyt, mikrofon i gąbka - makulaturę, saszetkę oraz paski pominąłem na zdjęciu Sam mikrofon ma tę samą obudowę, co LCT440 - tyle, że bardziej krzykliwą, z jaskrawym logo i symbolem: Zewnętrznie r

Kiedy Hania Bogoryja-Zakrzewska z "Torby reportera i podcastera" zapytała, czy spróbowałbym naprawić pewne ważne dla niej nagranie, nie wahałem się długo. Wprawdzie nie zajmuję się restauracją dźwięku zawodowo, ale wszystko związane z dźwiękiem mnie interesuje, a taka próba mogłaby okazać się bardzo pouczająca. Nagranie powstało spontanicznie, w trudnych warunkach. Sala pełna pogłosu, hałas klawiatury komputerowej, słowa padające z oddali, a do tego szumy, trzaski, brumy i inne zakłócenia. Cel? Wyciągnięcie jak najbardziej na wierzch głosu. To, co dostałem w swoje ręce, brzmiało tak: Oryginalne nagranie (tu skonwertowane do .mp3, ja dostałem plik .wav), POBIERZ Przyznacie, że nie jest najlepiej. W pierwszym odruchu wrzuciłem plik do programu WaveLab Elements 11 i pogłośniłem nagranie o 13-14dB: Jak widać, do Master Section dodałem odszumiacz iZotope Spectral DeNoise z pakietu RX Standard . Spróbkowałem szum z początku nagrania i już brzmiało to nieco lepi